Zbite psy. Recenzja filmu "Psy 3. W imię zasad"

Tomasz Zacharczuk

17 stycznia 2020 (artykuł sprzed 4 lat)

Opinie (397)

Przed komisją weryfikacyjną znów staje Franciszek Maurer, były ubek i policjant, eks-więzień, który po 25 latach wychodzi na wolność. Zamiast senatora Wencela tym razem w komisji zasiada pokaźne grono miłośników klasyki polskiego kina sensacyjnego lat 90. Niestety, weryfikacja jest negatywna. "Psy 3" bowiem to zlepiony z sentymentów i niedopracowanych pomysłów obraz, który jest jedynie pożółkłą kopią oryginału. Sprawdza się tylko jako dość przeciętne kino gangsterskie.

Psy szczekają, a karawana jedzie dalej, lecz dla fanów nieśmiertelnego przeboju Władysława Pasikowskiego i samego Franza Maurera lepiej by było, aby zatrzymała się w 1994 roku. Nowe "Psy" ujadają głośno, lecz przez większość czasu snują się bez celu po ślepych zaułkach miałkiego scenariusza i wyjadają resztki legendy sprzed prawie 30 lat. Na sentymencie można budować filmowe dzieło, ale to zbyt kruchy materiał, by w całości stworzyć z niego coś trwałego i stabilnego. Dwie poprzednie części obrosły legendą. Pamięć o trzeciej przeminie szybciej niż wypalenie paczki "Radomskich".

Pasikowski przez długie lata rękoma i nogami zapierał się przed pokusą nakręcenia kontynuacji losów cynicznego ubeka, który celną ripostą posługiwał się równie sprawnie jak naładowaną bronią. Reżyser zapewniał jednocześnie, że scenariusz trzeciej części leżał w szufladzie i czekał na odpowiedni moment. Ten być może dawno przeminął, bo "W imię zasad" wydaje się być kinem archaicznym, w negatywnym tego słowa znaczeniu. Fabuła sprawia wrażenie fragmentarycznej, niedopracowanej, podziurawionej, w której aż roi się od pourywanych wątków składających się w nielogiczny ciąg zdarzeń. Finał wiodącej intrygi można natomiast rozgryźć po ledwie kilkunastu minutach.

Franz Maurer (Bogusław Linda) po 25 latach opuszcza więzienie. Na wolności jednak nie czeka na niego nikt i nic. Poza demonami przeszłości i nierozwiązanymi sprawami.

Najnowszym "Psom" ewidentnie brakuje również barwnego społeczno-politycznego tła. Pasikowskiemu przed laty doskonale w sensacyjną opowieść udało się wpleść charakter ustrojowych przemian, których filmowymi symbolami do dziś pozostają sceny palenia teczek i zakrapianych alkoholem rozmów byłych ubeków. W "trójce" kontekst ekranowych wydarzeń przypomina papierową makietę - bezbarwną i niewyraźną, która pełni jedynie wątpliwą funkcję ozdobną. Maurer po 25 latach opuszcza więzienne mury, a zderzenie z zupełnie nową rzeczywistością dawało grunt pod wnikliwą społeczną analizę współczesnej Polski. Do tego ostatecznie nie dochodzi, bo zarówno Franz, jak i Pasikowski, wolą wycierać i tak już przetarte szlaki.

Szumnie zapowiadany powrót Maurera sprowadza się więc do typowego kina sensacyjnego spod znaku gołych pięści i nabitych pistoletów. Twórcy filmu kilkukrotnie starają się udekorować fabułę patetycznymi bon-motami i kąśliwymi ripostami, ale cytowanym z pamięci dialogom pierwszych i drugich "Psów" nie są w stanie dorównać. Franz mógłby po raz kolei wycedzić przez zęby szorstkie "Nie chce mi się z tobą gadać", lecz problem w tym, że nie ma tu po prostu za bardzo z kim i o czym gadać. Oryginalnych "Psów" można było słuchać niczym radiowej audycji po 23:00. Nowym pozostaje jedynie się przyglądać i to bez większych emocji.

Na sercu z pewnością zrobi się cieplej, gdy w głośnikach zabrzmi charakterystyczna trąbka ze ścieżki dźwiękowej Michała Lorenca (który i tym razem spisał się co najmniej dobrze), a "Nowy" i Franz po 25 latach znów staną twarzą w twarz. Sentymentalnych ozdobników znajdziemy w "Psach 3" zresztą znacznie więcej. Wrócą istotne wątki z przeszłości, przewiną się dawni bohaterowie, wybrzmią kultowe frazy (czasami wypowiadane w nowym, zaskakującym kontekście). Pojawią się nawet kalki niektórych scen, jak choćby ta z otwarcia drugiej części. Tym razem to nie Sławomir Sulej zagaduje Maurera a Arkadiusz Jakubik. To jednak nie TEN monolog, i nie TEN klimat.

Sporo jest w "Psach 3" filmowych sentymentów, a zbyt mało jakości, świeżych pomysłów, przynajmniej porządnego scenariusza i pełnokrwistych postaci. Pasikowskiemu zwyczajnie zabrakło pomysłu na Franza Maurera i jego dalsze losy. To, co otrzymujemy, jest jedynie namiastką kina sensacyjnego.

Scenariuszowe braki, które aż biją po oczach, starają się nadrabiać aktorzy, ale nawet Bogusławowi Lindzie idzie to dość opornie. Wyprany niemal doszczętnie z emocji Franz nie ma ani tej ikry, ani tej charyzmy. Nadal potrafi oczywiście eliminować na swojej drodze wszelkie przeszkody, ale punktacja za styl tym razem musi być zaniżona. Linda nie ma czym pograć, więc po prostu stara się być Maurerem. Umówmy się, większości z nas to już wystarczy. Coś ekstra próbuje natomiast dorzucić Cezary Pazura - niezwykle przekonujący i autentyczny w pierwszej połowie filmu, nadekspresyjny i przytłaczający w drugiej. Nieźle prezentuje się Marcin Dorociński, ale znów ociera się o kopię Despera. Ciekawą drugoplanową rolę zgarnął natomiast Jan Frycz. Fabijański? Kopiuj-wklej z poprzednich swoich filmów. Panie znów u Pasikowskiego podpierają ściany.

Na niektórych aktorskich kreacjach można na dłużej zawiesić oko, podobnie na pojedynczych scenach, w których czuć reżyserką rękę Pasikowskiego. Eleganckie ruchy kamery, dyskretna narracja (aż nazbyt powolna w pierwszej godzinie) i zszywanie fabuły z porozrzucanych skrawków przypomną widzowi kunszt wirtuoza polskiego kina akcji. Niestety przez większą część seansu można odnieść wrażenie, że "Psy" znalazły nowego właściciela, który nie do końca wie, jak się z nimi obchodzić. Efekciarska scena kulminacyjna w opuszczonej fabryce jest tego najlepszym dowodem i dość przygnębiającym podsumowaniem całego filmu.

"Psy 3" na ogół bronią się aktorsko, aczkolwiek każdy z członków obsady zalicza tutaj artystyczne niziny. Ciężko jednak się nie uśmiechnąć, gdy na ekranie widzi się duet Pazura/Linda.

"W imię zasad" na pewno nie jest chwastem nadającym się do wyrwania. Nie da się go również skwitować zwięzłym: "bo to zły film był". Zły nie, lecz z całą pewnością rozczarowujący i niestety zbędny, ograbiający trochę Franza Maurera z jego ikonicznego wizerunku filmowego macho w skórzanej kurtce i z paczką cameli w kieszeni. "Psy 3" pochodzą z zupełnie innego miotu, choć rasa się zgadza. Niektórym to wystarczy, ale ciężko oprzeć się wrażeniu, że nawet taki gość jak Franz Maurer trzeci raz do tej samej rzeki wchodzić nie powinien. "Mnie zamieć na oddzielną stertę" - mówił w "jedynce" bohater grany przez Bogusława Lindę. I podobnie trzeba potraktować "W imię zasad".

OCENA: 5/10

Tomasz Zacharczukt.zacharczuk@trojmiasto.pl

Film

6.7

71 ocen

Opinie (397) ponad 50 zablokowanych

Sortowanie
- Od najstarszych
- Od najnowszych

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-02-13 23:34

Podróż sentymentalna

Dla tych, którzy czekali na hollewodzkie kino akcj w wersji 3D film będzie rozczarowaniem. Dla tych, którzy podchodzą do I i II części z sentymentem będzie jak powrót do przeszłości.

4 lata
- 3 0
Twoja opinia

Zmień treść

Dla tych, którzy czekali na hollewodzkie kino akcj w wersji 3D film będzie rozczarowaniem. Dla tych, którzy podchodzą do I i II części z sentymentem będzie jak powrót do przeszłości.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-02-15 11:56

Pazuras

A to nie był przypadkiem Franz Mauer? zamiast : "Maurer" którego grał aktor Bogusław Lindas

4 lata
- 1 0
Twoja opinia

Zmień treść

A to nie był przypadkiem Franz Mauer? zamiast : "Maurer" którego grał aktor Bogusław Lindas
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-02-20 19:16

Przeciez ten film jest dobry.

Pokazuje ze nie mam juz zadych zasad. Policja dziś to parodia. Nikogo nie obchodzi przeszłość. czas płynie szybicej niz nam się wydaje.
scenariusz mógł być lepszy to fakt.

lukasz
4 lata
- 0 2
Twoja opinia

Zmień treść

Pokazuje ze nie mam juz zadych zasad. Policja dziś to parodia. Nikogo nie obchodzi przeszłość. czas płynie szybicej niz nam się wydaje. scenariusz mógł być lepszy to fakt.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-03-01 20:01

beznadziejny scenariusz

Nie wiem kto pisał ten scenariusz, ale odnoszę wrażenie, że chyba nie ta sama osoba co poprzednie, nielogiczny, pourywane wątki, nieciekawe teksty, czasami wogóle nie wiadomo było o co chodzi, dlaczego bezsensownie skopiowano tu żywcem głośną sprawę zakatowania młodego mężczyzny wskutek wielokrotnego rażenia prądem na posterunku policji przez we Wrocławiu, czy scenarzyście już brak własnych pomysłów, do końca nie mogłam zrozumieć sensu otrucia Franca jakimś radioaktywnym pierwiastkiem przez Rosjan ( taka sama wersja była w Bondzie ) przed odzyskaniem kasy, a jak miał kasę to dlaczego pytał Wolfa gdzie ona jest.
Film beznadziejny w porównianiu z poprzednimi, aktorzy robią co mogą ale nawet świetnemu Lindzie scenarzysta nie daje pola do popisu. Jak twórcy filmu mają problem ze scenariuszem to niech zamówią go profesjonalistów, bo strach pomyśleć co dalej nakręcą

Iwona
4 lata
- 0 1
Twoja opinia

Zmień treść

Nie wiem kto pisał ten scenariusz, ale odnoszę wrażenie, że chyba nie ta sama osoba co poprzednie, nielogiczny, pourywane wątki, nieciekawe teksty, czasami wogóle nie wiadomo było o co chodzi, dlaczego bezsensownie skopiowano tu żywcem głośną sprawę zakatowania młodego mężczyzny wskutek wielokrotnego rażenia prądem na posterunku policji przez we Wrocławiu, czy scenarzyście już brak własnych pomysłów, do końca nie mogłam zrozumieć sensu otrucia Franca jakimś radioaktywnym pierwiastkiem przez Rosjan ( taka sama wersja była w Bondzie ) przed odzyskaniem kasy, a jak miał kasę to dlaczego pytał Wolfa gdzie ona jest. Film beznadziejny w porównianiu z poprzednimi, aktorzy robią co mogą ale nawet świetnemu Lindzie scenarzysta nie daje pola do popisu. Jak twórcy filmu mają problem ze scenariuszem to niech zamówią go profesjonalistów, bo strach pomyśleć co dalej nakręcą
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-03-05 09:54

Ty w ogóle widziałeś ten film i wcześniejsze?

Coś mi się recenzencie/krytyku wydaje, że nie masz pojęcia o czym piszesz, bo Pasikowski i obsada odwalili kawał dobrej roboty. Piszesz tą recenzję tak, jakbyś nie miał zielonego pojęcia o czym właściwie chcesz napisać - urywki begatywnych recenzji z innych portali posklejane w całość to żadna recenzja. Oglądałeś w ogóle poprzednie części? Rozumiesz je? Kojarzysz realia tamtych czasów? Chyba nie...

szatan
4 lata
- 1 0
Twoja opinia

Zmień treść

Coś mi się recenzencie/krytyku wydaje, że nie masz pojęcia o czym piszesz, bo Pasikowski i obsada odwalili kawał dobrej roboty. Piszesz tą recenzję tak, jakbyś nie miał zielonego pojęcia o czym właściwie chcesz napisać - urywki begatywnych recenzji z innych portali posklejane w całość to żadna recenzja. Oglądałeś w ogóle poprzednie części? Rozumiesz je? Kojarzysz realia tamtych czasów? Chyba nie...
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-03-31 20:17

Byłem

W kinie a potem przeczytałem tę recenzję i mam wrażenie że autor był na innym filmie albo ma rodzinę w policji

4 lata
- 1 0
Twoja opinia

Zmień treść

W kinie a potem przeczytałem tę recenzję i mam wrażenie że autor był na innym filmie albo ma rodzinę w policji
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-04-07 23:22

Ostatnia scena.

Zgadzam się z autorem w 99,9 %. Brakuje jednak opinii o rozwałce GRU i Policjanta Schur(d)wiel. To był prawdziwy FM!

JancioWodnik
4 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Zgadzam się z autorem w 99,9 %. Brakuje jednak opinii o rozwałce GRU i Policjanta Schur(d)wiel. To był prawdziwy FM!
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-04-09 11:53

W końcu widziałem.

Pasikowski zmarnował szanse. Psom 3 bliżej do Vegi, nie do starego Pasikowskiego. Szkoda.

jaaj
4 lata
- 1 0
Twoja opinia

Zmień treść

Pasikowski zmarnował szanse. Psom 3 bliżej do Vegi, nie do starego Pasikowskiego. Szkoda.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-04-11 14:34

Psy 3

Słabizna kompletna.
Jedynie końcówka ciekawa.
Zero klimatu z poprzednich wersji.
Spodziewałem się zupełnie czegoś innego.
Często jest tak, że kolejne części są do d*py.
Moim zdaniem tu też tak się stało.
Raczej materiał na serial kryminalny z Dorocińskim.
Zmarnowane 2 godziny czasu.
Ale to moja opinia.

Jac
4 lata
- 1 1
Twoja opinia

Zmień treść

Słabizna kompletna. Jedynie końcówka ciekawa. Zero klimatu z poprzednich wersji. Spodziewałem się zupełnie czegoś innego. Często jest tak, że kolejne części są do d*py. Moim zdaniem tu też tak się stało. Raczej materiał na serial kryminalny z Dorocińskim. Zmarnowane 2 godziny czasu. Ale to moja opinia.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-05-11 02:42

Zalosny film

trafna opinia autora recenzji. Dodalbym pelno niesciclosci i tekstow pod publiczke tzw Sebixow. Corka mu zniknela na 4 dni z Wlochem, oczywiscie okazalo sie ze Wloch byl z Afryki. Ksiezniczna mozna byc jadac do Dubaju (czy to nawiazanie do glosnego skandalu z polkami w rolach glownych?) Angela nie wiedziala gdzie byl Franz przez 25 lat. Ten film jest masakryczny.

truthrea
3 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

trafna opinia autora recenzji. Dodalbym pelno niesciclosci i tekstow pod publiczke tzw Sebixow. Corka mu zniknela na 4 dni z Wlochem, oczywiscie okazalo sie ze Wloch byl z Afryki. Ksiezniczna mozna byc jadac do Dubaju (czy to nawiazanie do glosnego skandalu z polkami w rolach glownych?) Angela nie wiedziala gdzie byl Franz przez 25 lat. Ten film jest masakryczny.
Regulamin dodawania opinii